Борис Акунин «История Российского Государства. Первая сверхдержава»
Ну что ж, я продолжаю следить за историей России в интерпретации Бориса Акунина. Вопреки мнению некоторых знакомых, что делать этого не стоит.
В этот раз том посвящён двум императорам — Александру Первому и Николаю Первому. Это время, когда с Россией уже считались как со сверхдержавой, претендующей на право вершить судьбы мира.
К сожалению, чем ближе автор приближается к нашим временам, тем более поверхностным становится рассказ. И тем больше вопросов он вызывает.
Даже первая глава грешит неровностями повествования. Александр показан быстрыми штрихами с разных сторон, но ещё до того, как дано описание его сроку правления. Тебе ещё толком не рассказали о значимых событиях во время его царствования, но уже постоянно на них ссылаются (война 1812 года, Аустерлиц, и т.д.) Тебя кидают внутри десятилетий туда-сюда, и из-за этой неподследовательности полная картинка не складывается.
Кроме этого, абсолютно ничего не говорится об обществе того времени. Ещё со школьной скамьи мы помним, что вся знать того времени говорила по-французски. Многие отпрыски дворянства даже русский не знали. Наполеоном, насколько я помню, восторгались. А тут об этой поголовной французскости нет НИ СЛОВА. А ведь через такую призму совсем по-другому смотрелись бы многие события: бывший кумир вдруг становится врагом.
Очень мало рассказано о внутренних делах. Тот же польский мятеж лишь упомянут в части про Николая Первого. Если в первых книгах хоть что-то рассказывалось о стране и быте, теперь Борис Акунин решил и вовсе не уделять этому внимание. Описываются лишь личность царя, нескольких его приближённых (очень кратко), и наиболее важный конфликт во время его царствования. А где культура? Где Пушкин? Ничего не говорится о науке. То есть всё повествование — правитель и его политика. Как будто больше в стране ничего не происходило.
Всё больше и больше из отстранённого наблюдателя автор превращается в предвзятого рассказчика, который говорит лишь о том, что ему интересно. Проводя, разумеется, параллели с сегодняшими днями, но снова лишь там, где это пересекается с его мировоззрением. Ничего не имею против убеждений Бориса Акунина, но от исторического труда ожидаешь большего погружения и большей объективности.
Даже язык изменился. Если раньше многое можно было простить за счёт интересного и лёгкого языка, то теперь книга уже не кажется такой лёгкой.
Ну и по-прежнему считаю, что эксперимент с внешними ссылками через специальное приложение — крайне сомнительный. Или рассказывай это прямо в тексте, либо не усложняй жизнь читателю.
Интерес и доверие к циклу стремительно падают.
Моя оценка: 3/5
Эта книга в магазинах:
Записки хомяка Глюка 
Залипла на вашем блоге!!! Очень информативно, интересно!
НравитсяНравится
Акунин — не историк, но на поприще исторического детектива себя почему-то таким возомнил. Ну и политические пристрастия плюс ко всему не позволяют беспристрастно хронометрировать.
НравитсяНравится
К сожалению, талант Акунина — писателя не поможет ему в литературном описании истории. Причина банальна — на песке не стоять зданию. На лжи официальной версии истории не построить её связного и понятного изложения. А автор пересказывает Карамзинскую историю, заказанную и проплаченную Романовыми. Кто хочет знать истину — должен обратиться к Новой Хронологии Фоменко и Носовского.
НравитсяНравится
Фоменко и история — эти два слова рядом даже стоять не могут, на мой взгляд.
НравитсяНравится
Да, официальная история не может стоять рядом с настоящими учёными, падает с поджатыми лапками. Вам же могу посоветовать не опираться ни на чьи мнения, а наработать собственные знания (не путать с верой).
НравитсяНравится
Уведомление: Книга: Борис Акунин «История Российского Государства. Лекарство для империи» | Записки хомяка Глюка