Книга: Борис Акунин «После тяжёлой продолжительной болезни»
Вот и подошла к концу девятитомная «История Российского государства» Бориса Акунина, на написание которой он потратил почти 10 лет. Начав с самых истоков, он завершил своё повествование правлением Николая II и 1917 годом. Разумеется, история России после этого не закончилась, но это уже во многом стала совсем другая страна, на 70 лет превратившаяся в СССР. Конечно, можно сказать, что и на ранних этапах это была не совсем Россия в нынешнем понимании, а Киевская Русь — и вовсе колыбель нескольких народов. К сожалению, сегодня, когда я пишу эти строки, даже эту тему пытаются использовать для оправдания войны. Поэтому я рассматривал данный цикл как историю восточных славян с упором на жителей современной России.
Чем ближе автор подбирался к современной истории, тем больше я ждал его рассказа о событиях, которые мы изучали в подробностях в школе, пусть и довольно однобоко. От Бориса Акунина поэтому я ожидал более непредвзятый взгляд на те события, с присущим ему языком.
Последний этап жизни Российской Империи — это правление последнего императора, Николая II, о котором мнения очень полярные: то совершенно неприспособленный к правлению деспот, то прямо таки святой. В первую очередь он был человеком, поставленным в обстоятельства, для которых он, видимо, не очень подходил.
И в этот раз, сосредоточившись на довольно известном многим периоде истории, Борис Акунин избрал новый путь рассказа. Он разделил книгу на две части. В первой, названной «Букет болезней», он разбирает, в каком состоянии находилась империя в описываемый период. При этом автор рассматривает огромную страну как больного, у которого развилось множество уже ставших хроническими болезней. И к ним он относит многое, о чём многократно говорил в первых томах: конфликт между сакральностью самодержавной власти и набирающим самосознание обществом, имперскую болезнь постоянного роста и неумение с этим ростом справляться, национальные вопросы (евреи, поляки, финны и прочие), и так далее. А так же раскладывает, как эти все болезни, включая и личность самого императора, собрались в клубок, из которого уже почти не было иного выхода.
А вторую часть книги Борис Акунин преподносит как последние сутки агонии этого самого больного, где каждый час — это год правления Николая II, коих было как раз 24. Получилась этакая почасовая история развития болезни, приведшая к летальному исходу. Причём «смертью» империи Акунин считает не Октябрьскую революцию 1917 года, а февральскую с последующим отречением Николая II от престола. Ибо именно на этом закончилась история самодержавия, и продержавшееся несколько месяцев Временное правительство — это был уже первый шаг новой России, освободившейся от власти монарха.
Сам подобный подход подачи материала мне понравилися, однако же с точки зрения интересности последний том проигрывает предыдущему. Не знаю, то ли сам Акунин боялся глубже погрузиться в описанный уже всеми подряд период, то ли намеренно хотел остаться слегка издали, с максимально отстранённым взглядом… но вышло довольно поверхностно. Многие фигуры лишь мельком упоминаются (возможно, конечно, что ключевыми они уже стали постфактум), да и личность самого самодержца показана лишь общими штрихами.
Потому что Александр II и Александр III были раскрыты полнее, нежели последний император. А с точки зрения интересности повествования, вероятно, самыми лучшими были первые тома вплоть до Золотой орды. А дальше уже материал стал немного плясать то в лучшую, то в худшую стороны.
Но несмотря на всё это труд получился очень интересный, всё равно в нём ощущается личное мнение автора, но для меня это скорее плюс, чем минус. Ибо Борис Акунин не писал чисто исторический учебник, он всё же беллетрист, и потому было интересно посмотреть на историю глазами человека, которому эта история и это государство небезразличны. Я читал все тома по мере их выхода, ничуть не жалею и даже рекомендую, ведь даже если вы не согласны с чем-то и хотите поспорить — это тоже хороший знак. Хуже, когда книга оставляет тебя безразличным.
А в окончании хотел бы сказать, что с удовольствием прочитал бы подобный же труд по истории Беларуси и Украины. В книге эти земли упоминаются лишь в раннем «общеславянском» периоде и после их завоевания Российской империей, да и то — вскользь. Хотя у каждой из них «между» был огромный и самобытный собственный период истории, со своими большими личностями. И зачастую даже более увлекательный, чем аналогичный российский.
Моя оценка: 3/5
А весь цикл — 4/5
Эта книга в магазинах:
Записки хомяка Глюка 