Записки хомяка Глюка

Сегодня хочу не просто пост сделать, а пригласить к дискуссии на тему книжных экранизаций. Но сам сосредоточусь лишь на экранизациях всего одного цикла — «Приключения Эраста Фандорина» Бориса Акунина.

Сам Борис Акунин — один из моих любимых авторов. Я читал далеко не все его произведения, точно так же далеко не все мне нравятся. Но цикл об Эрасте Фандорине — это лучшее, что у него есть (на мой скромный взгляд). Сегодня я не буду говорить, какие романы мне нравятся больше, а какие меньше. Расскажу лишь своё мнение о трёх существующих на данный момент экранизациях.

Началось всё с фильма (а потом мини-сериала) «Азазель» — экранизации самого первого романа всего цикла. Собственно, я фильм посмотрел ДО того, как начал читать Акунина. Просто все вокруг только и говорили, что о новом модном писателе Борисе Акунине, а я не люблю идти просто на поводу у толпы. Но фильм мне очень понравился, я прочёл книгу почти сразу после просмотра и просто утонул в романах, глотая их один за другим.

Сам цикл на данный момент состоит из 15 книг, плюс ещё одна — про японца Масу, слугу и партнёра Эраста Фандорина. Экранизаций удостоились первая («Азазель»), вторая («Турецкий гамбит») и, как ни странно, шестая («Статский советник»).

Первый фильм практически полностью повторяет книгу, и для читавших секретов не будет, хотя снято отменно и всё равно интересно смотреть. В «Турецком гамбите» при помощи самого Бориса Акунина сценарий сделали немного отличным от книги, и главным злодеем становится совсем не тот герой, что в книге (специально, чтобы оставить интригу). «Статский советник» в целом тоже довольно близок к оригиналу, хотя в нём значительно расширили роль князя Пожарского, которого играет Никита Михалков. Собственно, все три экранизации мне понравились, но у каждой свои плюсы и минусы.

Если вы не читали книги про Эраста Фандорина, кратко расскажу, кто он такой. Это молодой (изначально) человек из небогатого, но древнего дворянского рода (о его появлении в России Акунин рассказывает в другом цикле, формально посвящённого внуку Эраста Петровича). Совсем юнцом он начинает работать в охранке, но будучи замечен за пылкость и качества, быстро начинает двигаться по карьерной лестнице, становясь с годами этаким русским Шерлоком Холмсом. Ближе к концу цикла это уже умудрённый жизнью, очень умный и проницательный человек со своим кодексом чести. Но главное — прекрасный детектив.

В первом фильме Эраста Фандорина сыграл Илья Носков, которому на момент выхода фильма было 25 лет. И на мой взгляд, это было прекрасное попадание в образ. Молодой, с горящим взором юноша, ещё не знающий промахов и жестокостей мира, но сходу столкнувшийся с чередой убийств и международным заговором, взятый «под крыло» одним из лучших российских сыщиков, молниеносно впитывающий повадки и дедуктивный метод своего учителя… Носков сумел превосходно показать своего героя.

Гениального начальника Фандорина сыграл Сергей Безруков, и хотя в нынешнее время Безрукова часто ругают за «играет везде и всё», да и я не в бурном восторге от некоторых его ролей, но вот тут — тоже отличное попадание в образ из книги.

Фильм держит интригу, неплохо передаёт атмосферу времени (если и есть неточности, то они не так и важны тут, всё же художественное произведение, а не документальный фильм). Но видно, что это — лишь начало большого пути пока ещё молодого юноши, который вскоре узнает, что такое трагедия.

Отдельно стоит упомянуть исполнителя одной из второстепенных ролей — графа Зурова, — которого великолепно сыграл Сергей Чонишвили. По книге и даже по фильму это совсем не главный персонаж, но каждый раз, когда Чонишвили появляется в кадре — это бурлеск! Я даже несколько раз пересматривал часть эпизодов с ним, настолько он великолепно отыгрывает характер молодого балагура, но совсем не такого простого, каким кажется.

Во втором фильме, «Турецком гамбите», актёрский состав полностью поменяли. События происходят на Балканах во время русско-турецкой войны. Эраст Фандорин уже прошёл через первую жизненную трагедию, из-за чего его виски поседели, а сам он стал слегка заикаться (окончание «Азазеля»). И хотя он всё ещё очень молод, это уже не такой восторженный юноша, а уже более серьёзный молодой профессионал, пусть и склонный пока к некоторым авантюрам. С этим образом настолько же превосходно справился Егор Бероев.

Хотя Акунин слегка и исправил детективную историю (как я говорил выше), основные герои остались на месте. И актёрский выбор тоже оказался на высоте. Ольга Красько хорошо показала восторженную девушку, отправившуюся на войну к своему горе-жениху, самого жениха (в целом довольно маленькая роль) сыграл тогда ещё почти никому не известный Александр Олешко. Гоша Куценко прекрасно вжился в роль турецкого Исмаил-бея, Александр Лыков великолепно сыграл роль адьютанта Перепёлкина… да перечислять можно долго, тут действительно целая гроздь отличных актёров, включая иностранных Даниэля Ольбрыхского и Дидье Бьенэмэ, для которого его роль французского журналиста Шарля д’Эврэ в этом фильме стала последней — он скончался вскорости после съёмок.

А вот один из немногих, кто мне НЕ понравился в этом фильме, это Дмитрий Певцов в роли всё того же графа Зурова, которого в первом фильме играл Сергей Чонишвили. Возможно, это связано именно сравнением с графом из первого фильма. Певцов и тут пытается выглядеть щёголем и повесой, балагуром и душой компании, но здесь это выглядит именно напускным, в то время как Чонишвили жил этой ролью и показал её со многими оттенками, которые Певцову не удались.

И, наконец, третья экранизация — «Статский советник». Как я уже говорил, здесь значительно расширили сюжетную линию князя Пожарского в исполнении Никиты Михалкова. Видимо, чтобы Михалкову было где себя показать. И фильму это отчасти пошло на пользу. Михалков сумел показать своего героя очень интересно, это действительно сильная и противоречивая личность, со своими принципами и идеалами. То есть образ стал шире и сильнее, чем в книге. Но в то же время это привело и к проседанию образа самого Фандорина, которого в этой экранизации сыграл уже Олег Меньшиков.

По сюжету Фандорин уже совсем не юнец, он человек, заслушивший себе имя и доверие своими делами, успевший поработать в Российском посольстве в Японии, а ныне состоящий в звании статского советника про управителе Москвы князе Долгоруцком. Это волк, знающий себе цену, столкнувшийся с сильным противником, да ещё вынужденный работать с присланным из столицы начальником, чьи методы он не очень одобряет, хотя и находит порой эффективными. Сам по себе Олег Меньшиков очень подходит на роль Эраста Петровича в этот период его жизни. Вот только затмил его Михалков, не дал образу развернуться, хотя Меньшиков — отличный актёр. Но тут оказался сжат сценарными путами, как мне кажется. В то время как многие актёры второго плана снова великолепны. «Безжизненный» Грин в исполнении Константина Хабенского, такая же сухая и идейная революционерка Игла в исполнении Оксаны Фандеры, взбалмошная и весёлая Жюли, сыгранная Марией Мироновой. Они все отлично вписались в свои образы.

Все три фильма — очень разные. Но все — отличные экранизации взятых за основу произведений. Я ни одну не могу назвать неудачной. Со своими минусами, но не неудачными. При этом мне очень тяжело сравнивать их между собой. Я думал целый день и решил, что на первое место поставил бы «Турецкий гамбит» — он получился самым гармоничным, да ещё незабываемые песни «Идём на Восток!» и «Дождик осенний» в качестве саундтрека. «Азазель» — честное второе место. А третье всё же отдаю «Статскому советнику», именно потому что сам Фандорин там ушёл на второй план.

Кстати, жду голливудскую версию первого романа, которую всё готовят и готовят несколько лет, но так и непонятно, появится ли она когда-нибудь вообще.

Завершая этот пост, хотел бы, во-первых, порекомендовать посмотреть все три фильма, если вы их почему-то не видели, а также прочитать сам цикл про Фандорина. И во-вторых, узнать ваше мнение: какие экранизации любимых книг вы считаете удачными? Про неудачные обычно пишут намного больше, поэтому это не так интересно (у меня лично в числе лидеров-неудачников — «Игра Эндера», но я даже не представляю, как вообще можно экранизировать этот по сути психологический роман).