Субъективно об экранизациях. Часть 2

После рейтинга хороших экранизаций поговорим о худших экранизациях. Снова на мой взгляд.

С большим отрывом в моём рейтинге лидирует «Война миров Z». Я очень люблю эту книгу. Считаю её лучшим прочитанным мною произведением на тему «мы все умрём». Книга раскрывает психологию человека в критических ситуациях. Она показывает, что делает современное общество беззащитным перед глобальной опасностью. Люди (подавляющее большинство) не приспособлены жить без благ цивилизации. Одни будут делать до последнего деньги на других, а другие будут верить во фуфломицины, что их не коснётся, правительство всех спасёт и ещё что-нибудь. Что будут герои и трусы, и быть трусом не всегда плохо. В общем, там в книге много именно про людей.

Ну и зомби там описаны так, что становится понятно, почему человечество фактически пало: они медленные, но неутомимые, и призывают других зомби своими звуками. Что заражение происходило не сразу, и это дало возможность болезни распространиться по миру.

А в фильме всё наоборот: превращаются за секунду. Да и вообще в экранизации не осталось от книги ничего, кроме самих зомби.

Второе место отдаю «Игре Эндера». Я вообще считаю, что эту книгу невозможно нормально экранизировать. Большая часть книги – это психология принятия командных решений и ответственность за них. Это постоянное обдумывание своих действий, бесконечные рассуждения о том, как поступать и что из этого выйдет. Одна игра с Великаном чего стоит. Эта книга, от которой невозможно оторваться из-за её глубины. А экранизация превратила её в банальную игру «Царь горы» для детей, но только в декорациях космического корабля.

Третье место: «Звёздный десант». Фильм упростил книгу в разы. Снова книга о внутреннем росте и становлении, но на фоне интересных событий. А фильм свёл всё к «бегаем и стреляем».

На четвёртой стоке – «Вторая жизнь Уве». Это чудесная книга, которая раскрывает героя постепенно, показывает личное, скрытое, бережно хранимое, спрятанное под угрюмостью и нелюдимостью. Не скажу, что фильм прямо не удался, просто не удалось показать всю глубину. Герой получился проще, топорнее, его отношения с миром упрощены. В книге герой готовится к самоубийству. Обстоятельно, сосредоточенно… И ему что-то мешает: кем-то сбитый столбик, неправильно поставленный велосипед, звонок в дверь…  Он приводит мир в соответствие со своим перфекционизмом и вновь готов покинуть его. И вот это в фильме показано абы как. Ну и самое главное для меня: в конце фильма не было такой грусти по человеку, внешне угрюмому и ворчливому, но доброму внутри.

Пятое место: «Ночной дозор» и его продолжение. Вот вообще не поняла, что это было. Кроме ошалевшего Хабенского, герой которого то ли в шоке, то ли под кайфом бегает по вагону метро и светит фонариком, и неплохой песни от «Города 312» не запомнилось ничего.  А ведь книги были неплохими и находились тогда на пике популярности.

Рядом с Дозорами поставлю экранизацию «Волкодава». Мой муж считает книгу типичным женским романом. Частично я с этим согласна. Женщинам-авторам свойственно показывать героев своих книг не как носителей мужской психологии, а с точки зрения женщин – вот таким должен быть мужчина. Но при этом первая книга про Волкодава – добротное фэнтези, которое можно было бы неплохо экранизировать. Но что-то пошло не так.

 

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s