22 | Июль | 2018 | Записки хомяка Глюка

Алексей Пехов, Елена Бычкова, Наталья Турчанинова «Киндрэт»

Опубликовано 22 июля 2018 г. автором knari 2 комментария

Очень люблю творчество Алексея Пехова, он для меня уже своеобразный бренд — любую новую его книгу я тут же покупаю, даже если прямо сейчас не планирую читать. При этом у меня и моей жены разные мнения по поводу лучшей книги автора. А вот из совместных произведений с Еленой Бычковой и Натальей Турчаниновой я читал ранее лишь несколько повестей и рассказов, да начинал вампирский цикл «Киндрэт» более десяти лет назад.

Я говорю «начинал», поскольку в то время вышел только первый том, я его прочитал, но он мне показался слабее других сольных произведений Алексея (да, я знаю, что не такие уж они и сольные). И потому на много лет книги цикла «легли на полку».

Но вот я решил дать циклу второй шанс. Тем более, что в целом тема вампиров мне всегда была интересна. Но поскольку у меня своеобразная память на книги, начал я с перечитывания первого тома. Что интересно, спустя десять лет ощущения от книги остались ровно те же. Но теперь мне не надо было ждать выхода второго тома, и я начал его читать сразу же. И знаете — дело пошло. Ритм повествования резко поменялся, «напрягающие» моменты первого тома исчезли… и весь цикл я прочитал в итоге с большим удовольствием.

Книги

Эдвард Росс «Как устроено кино»

Опубликовано 22 июля 2018 г. автором knari Оставить комментарий

Как же мне хотелось прочитать эту книгу! И как же велико моё разочарование! Намного проще сказать, что в этой книге плохо, чем найти хоть что-то хорошее.

Книга под названием «Как устроено кино. Теория и история кинематографа» позиционируется как «масштабное исследование в виде стильного и увлекательного комикса». Но вопреки названию и описанию, она совсем не про то, как устроено кино. Откровенно говоря, тут ещё и вина переводчиков, ибо в оригинале книга носит название «Filmish: A Graphic Journey Through Film», то есть ни про устройство кино, ни про теорию и историю там ни слова не было.

Но что же там есть? Если попытаться очень коротко, я бы сказал так: набор никак не связанных между собой абзацев, который пытается выглядеть как наукообразная статья с умными мыслями. Причём зачастую с «умными мыслями» других людей, которых автор обильно цитирует тут и там. Это пример критики в её наиухдшем проявлении, когда вам пытаются объяснить, что хотел показать автор, и что он там думал. А реальная история показывает, что часто автор ничего такого и не думал (есть прекрасный пример с лошадью в кинофильме «Афоня», про который Георгий Данелия писал в своих мемурах).