Записки хомяка Глюка

Еще несколько десятилетий назад выход очереднего сборника под названием «Фантастика» был событием, которого ожидали целый год.

Наверное, мне повезло больше, чем поколениям шестидесятых, семидесятых. Я младше. Однако даже я еще помню те времена, когда приходилось с остервенением носиться по всем книжным магазинам и магазинчикам своего города в поисках очередной книги, которую так или иначе можно было отнести к фантастике.

А потом рынок вдруг резко наполнился этой вожделенной литературой. И пусть многие из этих книг выглядели ужасно, порой даже пугая оформлением, переводом… пусть. Но это была Фантастика, которую долго можно было найти у нас только по блату или в обмен на тонну макулатуры.

Тоненький ручеек быстро превратился в мощную реку, а затем и совсем разбушевался штормом. А как известно, шторм выносит на берег много нелицеприятного. Так случилось и с фантастикой. Вкупе с классикой и талантом на волне вседозволенности появились полнейшая бездарность и пошлость. И среди огромной литературной массы, все так же скрывающейся за сладким названием «Фантастика», стало крайне тяжело выбирать то достойное, что стоит если не купить в личную библиотеку, то хотя бы прочитать.

И вот тут-то вновь вспомнили старые времена сборников фантастики. Издательство «АСТ» решило не идти далеко, и на рубеже веков выпустило свой сборник «Фантастика 2000«. Читатели накинулись на него, как на нечто давно любимое и давно забытое.

«Новые произведения ведущих российских фантастов!» — под таким девизом вышел сборник. Беря в руки эту книгу, я искренне надеялся, что наконец смогу прочесть то, что мне доставит массу удовольствия.

К сожалению, далеко не все (если не сказать больше) было интересным. Правда, составители сборника еще в предисловии оговорились, что не берутся утверждать, будто собрали «лучшее из лучшего», что «выбор составителей был весьма субъективен и никак не безгрешен». И я их понимаю — лучше перестраховаться, чтобы потом отвечать «обманутым» читателям: ну мы же предупреждали…

Но пойду по порядку… Исходя из девиза сборника, можно было ожидать, что это действительно сборник новинок.

И окрывает сборник якобы новое произведение Сергея Лукьяненко, признанного монстра отечественной фантастики. Однако на поверку это оказывается всего лишь первой частью нового романа Сергея (о чем, кстати, в самом сборнике ни слова не говорится). А потому вполне очевидно, что многие читатели воспримут это «новое творение» как некий набросок, который автору было просто лень заканчивать, и он остановился писать, оставив заинтригованного читателя ни с чем. Если же оценивать этот фрагмент «Танцов на снегу» как самостоятельную вещь, то, на мой взгляд, самым удачным является пролог. Посмотрите, как начинаются «Танцы…»:
«В тот день мои родители воспользовались своим конституционным правом на смерть.»

За одну только эту фразу я готов кричать Сергею «Браво!».

Оценивать часть целого — не в моем вкусе. По-моему, даже печатать часть романа, выдавая его за целое произведение, просто нечестно по отношению к читателю. Знаете, многие парфюмерные компании продают свою продукцию через частных распространителей. И для рекламных целей эти распространители имеют так называемые «пробнички»: показать, дать попробовать… Вы не находите, что очень похоже? Попробуй, а если понравится, купи целиком. Прекрасный рекламный ход, особенно если фрагмент выкладывается в Internet, но зачем же в сборник лучшей фантастики вставлять? Для той же рекламы?

Но продолжим. Следующее произведение — «Проснуться на Селентине» Владимира «Вохи» Васильева. Начатая еще в 1994 году, эта повесть была завершена лишь в 1999. Не знаю, в каком порядке писались части, но первая была написана явно живее, более легким языком, чем вторая. Первая половина повести проглатывается, вторая — дочитывается по инерции. Лично у меня сложилось впечатление, что и дописана она была чисто по инерции. А жаль — начало было захватывающим…

А вот появление в сборнике повести Юлия Буркина «Бабочка и василиск» оказалось для меня неожиданностью! Повесть прекрасная, порой грустная, порой веселая. Да о ней можно много говорить! Вещь действительно хорошая. Вот только одно «но»: написана она в 1990 году. А в названии сборника фигурирует 2000 год. Десять лет — срок немалый. Либо новинки, либо «лучшее из лучшего». Хотя, может быть, вставка составителями именно этой повести подняла общий рейтинг сборника.

Рассказ (или повесть?) «Жилец» Андрея Дашкова оставил у меня в душе лишь отрицательные эмоции. Возможно, я еще не дорос до такой литературы. Или слишком окостенел для нее. Мое мнение — пошлость, практически никак не связанная с долей вымысла. (Кстати, опять же, рассказ датирован 1997 годом).

В крайне мрачном настроении от прочитанного я взялся читать следующий рассказ Кира Булычева. Проглотил его на едином дыхании и долго переваривал, после чего пришел к выводу: пока из всего прочитанного в этом сборнике рассказ «Золушка на рынке» — лучшее произведение! Лучшее по смыслу, лучшее по вложенным эмоциям. Хотя некоторыми местами и отдающее сказками про Алису Селезневу, при этом абсолютно не являясь детской литературой.

Приободренный, я прочел новую повесть Эдуарда Геворкяна «Путешествие к Северному пределу. 2032 год«. К сожалению, мне так и не довелось прочесть «Времена негодяев» Э.Геворкяна, но по прочитанной критике могу сказать, что «Путешествие«, наверное, в чем-то близко «Временам«. Здесь тоже описывается наш мир после глобальной катастрофы, тоже показывается личность, живущая в этом мире, знающая о прошлых временах лишь по рассказам старших да по мифам, передаваемых друг другу на ночь. «Путешествие» — добротная вещь, и в сборнике занимает достойное место.

И вновь Сергей Лукьяненко. Теперь уже со своим рассказом «Вечерняя беседа с господином особым послом«. Этот рассказ мне настолько понравился, а объемом он настолько мал, что передать здесь, о чем же он, — лишь навредить будущим его читателям. Прочтите, не пожалеете!

Рассказ «Секундант» Александра Громова интересен своим языком — рассказ этакого космического «волка» о своем житье-бытье за кружкой синей стоеросовки. Весело и интересно.

«Марки нашей судьбы» Сергея Синякина — стеб чистой воды на тему истории нашей страны со времен Кисы Воробьянинова и до наших дней. Путин, правда, не упоминается, так как во время написания рассказа (опять 1997 год) о нем еще почти никто и не слышал. Это история СССР, созданная лишь всеобщей любовью к филателии и двум маркам в частности. Любителям стеба должно понравиться, мне, к сожалению, нет.

При всем моем уважении к Святославу Логинову должен заметить, что включенный в сборник его рассказ «Живые души» является, на мой взгляд, всего лишь отражением известной авторской неприязни к церкви и христианской вере в целом. Язык хорош, герой описан неплохо. Но ради чего? Я сам не являюсь приверженцем веры в Бога, вдруг охватившей всех, даже тех, кто раньше был ярым борцом с ней. Но ведь кроме описания, почему Бога не может быть, в рассказе ничего и нет. Верующий все равно не разуверится, а атеисту рассказ покажется скучным. Или я все же что-то упустил?

Александр Силаев решил написать «666 способов познать Будду«. Но уже на 61-ом способе автор признается: «Десять процентов насоветованного взято от фонаря, с потолка и т.д. Может быть, выдумано с перепою или нашептано нездоровым демоном». Что ж, мое мнение было таково же. Правда, в цифрах с автором у меня расхождение — я бы дал не десять, а все 90 процентов. Стеб ради стеба — это, наверное, кого-то и может заинтересовать, но не меня. Автору эта идея тоже, кажется, наскучила и он быстренько открестился от нее в 66-ом способе: «Придумайте недостающие 600 способов, и вам воздастся».

Завершающий часть художестевенных произведений рассказ Александра Золотько «Анна Каренина-2» является по сути лишь трехстраничным перечислением различных персонажей известных произведений и реальной истории, случайным образом связанных друг с другом. Дайте мне компьютер, пару часов времени, и я смогу выдавать подобные опусы пачками за час. Вот только печатать их, наверное, никто не возьмется.

Завершить сборник по традиции составители решили нехудожественными произведениями. И первым из них поместили огромную (почти сто страниц) статью Кира Булычева «Как стать фантастом«. В этой статье К.Булычев вроде бы просто описывает свою биографию. Однако он рассказвает не только о становлении себя как автора-фантаста, но дает яркое, не лишенное свойственого ему юмора описание истории нашей страны с сороковых до девяностых годов, попутно вспоминая и историю фантастики в Советском Союзе. Пожалуй, прочтение этой статьи доставило мне значительно больше удовольствия, чем многих предшествующих «художественных» произведений сборника «Фантастика 2000«.

Если Булычев останавливается на начале 90-ых, то Андрей Синицын и Дмитрий Байкалов дают довольно полный обзор последнего десятилетия XX века. Вместе со статьей Булычева они составляют одну общую историю русскоязычной фантастики.

А вот статья Сергея Переслегина «Из дебюта в миттельшпиль» перенасыщена заумными фразами и построениями, и (особенно в первой части) с трудом воспринимается даже человеком, знакомым с такими понятиями, как «метаоператор», «фрактальные структуры», которые использует в своей статье Сергей. Лишь во второй половине статьи становится более-менее ясно, к чему, собственно, это все. Боюсь только, что немногие смогут осилить первую, чтобы добраться до второй.     Вот и все. Сборник «Фантастика 2000» подошел к концу. Не скажу, что все в нем было плохо. Отнюдь. Как я уже говорил, в нем есть поистине прекрасные вещи. Вот только претендовать на сборник лучших (или, если будет угодно, показательных) произведений российской фантастики он не может, на мой взгляд. А уж тем более нечестно носит в своем названии цифру 2000. Новинок, приближенных по времени создания к этой волшебной цифре, там лишь немногим больше, чем произведений, написанных значительно раньше. Да и сами издатели в предваряющем слове к сборнику упорно называют его «Фантастика-99», а не «Фантастика 2000».

Что ж, будем надеяться, что это все-таки «Фантастика-99», а истинная «Фантастика 2000» ознаменует реальный переход к новому тысячелетию, и отразит действительно лучшее и самое новое в отечественной фантастике.