Книга: Гарет Мур «Латеральная логика»
С детства обожал различные задачки на логику, тесты на IQ и прочие головоломки. Издательство «МИФ» в 2018 году выпустило книгу Гарета Мура под названием «Латеральная логика», которая по сути является сборником различных заданий на развитие мышления. Подзаголовок так и говорит: «Головоломный путь к нестандартному мышлению».
Книга разбита на три части, по уровню сложности. В первой — разминка и введение в подобного рода задачки, то есть на примерах показывают, как нужно мыслить для их решения. Далее уже посложнее, а третья часть и вовсе на мастеров дела. К каждой задаче даётся ряд подсказок, которые не дают прямой ответ, но должны наводить на правильные мысли для решения.
Казалось бы, рай для таких любителей, как я. И на первых страницах я действительно получал удовольствие. А потом начали закрадываться сомнения, меня стали раздражать некоторые задачи, и к концу книги я лишь уверился в своём мнении о содержании.
В книге есть ряд действительно интересных задач, над которыми интересно подумать. Какие-то я уже знал, или же знал подходы, поскольку наработал давно навыки. Но в целом книга скорее не понравилась, и поэтому итоговая моя оценка довольна низкая. Почему же так?
У книги заявлена структура: лёгкое, среднее, сложное. Однако же в рамках этой структуры сами задачи накиданы без какого-то желания собрать воедино логику. Есть чисто математические задачи, где надо правильно понять, а что же именно от тебя хотят, но в целом — просто посчитать верным образом. Есть задачи на формальную логику, которые на самом деле тоже не сложные, если чётко усвоить основные постулаты причинно-следственных связей. Нас этим развлекал мой учитель математики и логики ещё в 8-9 классах школы.
А есть вообще отдельный набор задач, у которых «неправильного» решения нет в принципе — «нарисуй что-нибудь». Эти я прямо со второй стал пропускать. У меня нормальное воображение, но «что бы тут могло быть нарисовано на белом листе» — это не задача.
Ну и есть несколько задач, в которых то ли из-за перевода что-то потерялось (я читал эту книгу на русском), то ли они сами по себе чрезмерно надуманы. Типа «ну при больном воображении можно и не такое объяснить».
Некоторые формулировки тоже вводят в заблуждение, ибо могут читаться двояко. Например, фраза «Один человек точно врёт» читается, словно хотя бы один, да врёт. А не «врёт только один», как подразумевает на самом деле задача. А для задач на логику (каковой эта и является) такие тонкости очень важны. Предполагаю, что тут во многом виноваты всё же переводчик и редактор (сравнить с английской версией возможности не имел). Потому что в некоторых случаях откровенные ляпы в постановке задачи и её решении — противоречие (просят вытянуть по три ленты каждого цвета, а в решении оказывается, что надо три ленты какого-то одного цвета).
В других случаях, где простому обывателю решение и так кажется абсурдным (задачка на вероятности), автор даёт лишь поверхностное объяснение, чем ещё больше запутывает, как мне кажется. В то время как даже вики даёт красивое визуальное и понятное объяснение. Которое тоже можно было бы подать корректнее, если цель — научить и объяснить.
Расстроило, что книга не выглядит действительно цельной, а словно бы автор просто надёргал интересного отовсюду: то из тестов IQ, то подсмотрел в кружке оригами, а то просто решил написать «придумайте что-нибудь, мне издатель за объём платит». Или загадки из детства, где ответ порой совсем неочевиден. Ну вот как можно догадаться, что танцевать в дыре — это про ключ в замочной скважине? Это как в моём детстве: почему «зимой и летом одним цветом» — это ёлка, а не крокодил?
А подсказки и вовсе часто бесполезны, ибо просто тупо повторяют условие задачи. И к чему они тогда? Я не тупой, я читать умею.
Расстроила книга. Хотя несколько задач были интересны.
Моя оценка: 2/5
Эта книга в магазинах:
Записки хомяка Глюка 