Книга: Борис Акунин «История Российского Государства. Лекарство для империи»
Прошлый том «Истории Российского государства» мне сильно не понравился своей поверхностностью и непоследовательностью в подаче материала. Я даже закончил свою рецензию словами «Интерес и доверие к циклу стремительно падают». Но прекращать чтение цикла я не собирался. И вот вышел новый том, повествующий о последних правителях Российской империи в XIX веке — Александре II и Александре III.
Сразу скажу: повествование стало более логичным. Уже нет беготни по годам правления туда-сюда. И вообще весь том подан как одна история. Прямо как в компьютерных играх: вот у тебя миссия, которая начинается при таких стартовых условиях (конец правления Николая I), и вот как два игрока разыгрывали партию, причём второй вступил после первого.
Действительно, Борис Акунин показывает, что досталось в правление Александру II от очень жёсткого Николая I, победителя декабристов и любого вольнодумства. И как при этом наследник сумел таки продвинуть большое количество прогрессивных изменений, многие из которых хотел осуществить ещё его дед, Александр I.
Александр II активно двигал империю к более разветвлённой системе управления, давая возможность принимать часть решений на местах (ну или хотя бы делая вид, что это возможно). И самым главным его достижением, за которое он и получил прозвище «Освободитель», стала отмена крепостного права в России. Да, не всё было радужно, каким-то крепостным повезло больше, а кто-то всё равно на годы оказался привязан к хозяйству и свободным считался скорее формально. Но это был огромный шаг для империи, тем более, что во всём остальном мире рабство в большинстве своём уже было отменено.
Но при этом он не уделял должного внимания другим набирающим силу настроениям, из-за чего в итоге и поплатился жизнью: после нескольких неудачных покушений одно наконец оказалось успешным, во многом из-за безалаберности неготовой к террору службе охраны.
Борис Акунин в этот раз интересно показывает этот путь, рассказывая, как обычно, и обо всех сподвижниках и противниках царствующей особы.
И дальше в игру вступает Александр III, на которого трагическая смерть отца оказывает очень сильное впечатление, которое в итоге становится проводником всей относительно недолгой истории его правления. Автор показывает и тяжёлый характер будущего императора, и некоторую недалёкость ума (о чём упоминали его наставники ещё в детстве). Да и не готовил его никто в наследники престола, он должен был пойти по военным стопам, и лишь гибель старшего брата от менингита сделала Александра наследником престола.
Акунин выстраивает повествование, показывая, что именно эта недальновидность ума, неподготовленность к правлению, а также трагическая гибель отца сделали правление Александра III тем, чем оно и стало. Все вольности были отменены, неимоверную власть получила охранка, со всеми недовольными поступали очень жестоко. Это, вроде бы, очень сильно было похоже на правление деда, Николая I, однако реалии поменялись. И та же политика в новых условиях недальновидно лишь ещё больше разжигала огонь террора и будущей революции, сметущей с престола его сына и уничтожившим всю Российскую Империю.
Сейчас в России ставят Александру III памятники, хотя по истории это очень неоднозначная личность. И даже слово «геноцид» вполне можно применять к истории его правления, поскольку по отношению к тем же евреям он открыто выступал с ненавистью, антисемитизм получил при нём официальную поддержку. Что тоже привело в боевые отряды террористов множество еврейской молодёжи. Так что мне не очень понятно, за что такому человеку ставить памятники спустя 130 лет после его смерти. Его прозвище «Миротворец» не очень-то ему и подходит, на мой взгляд: он раздул и пламя ненависти по расовому признаку, и искру будущей революции своими отнюдь не мирными действиями.
Но книга получилась лучше предыдущей, читается тем интереснее, что уже намного ближе к нашим временам, и многие действующие лица намного лучше знакомы нам.
При этом всё так же заметен и главный минус всего цикла: Борису Акунину намного интереснее личности правителей и их близкий круг, политика государства, чем все остальные проявления времени. Как и в прошлом томе он «забыл» рассказать о Пушкине, так и в новом он напрочь оставляет за кадром всю культуру. О достижениях на этом поприще в его цикле нет почти ни слова, в истории государства от Акунина почему-то культуре места не находится. И это очень странно, поскольку именно благодаря мноним деятелям культуры Россия начала греметь на мировой культурной арене, и именно их имена там знают до сих пор. Но у Акунина ни Фёдора Достоевского, ни Льва Толстого словно бы и не существовало как писателей. Толстой упоминается, но скорее как участник боевых событий.
Но всё же интересно, что будет в следующем томе, и как Борис Акунин покажет закат Российской Империи.
Моя оценка: 4/5
Эта книга в магазинах:
Записки хомяка Глюка 