Книга: Ольга Громыко «Год крысы»
Хотя я познакомился с творчеством Ольги Громыко ещё до того, как напечатали её самую первую книгу, и затем постоянно следил за её творчеством, как-то так вышло, что один цикл прошёл мимо меня, а потом я читал всё новые и новые произведения Ольги, так и не возвращаясь к дилогии «Год крысы». Частично это связано с тем, что мне попалось несколько мнений, которые скорее негативно отзывались об этой дилогии по сравнению с другими произведениями писательницы.
Но наконец пришло время закрыть этот пробел и составить собственное мнение, прочитав обе части сразу, одну за одной. Во-первых, сразу скажу, что читать книгу действительно стоит только двумя томами, это по сути одно произведение, разбитое на две части, где вторая («Путница») была выпущена примерно через год после первой («Видунья»). Первая книга практически ничем не заканчивается и останавливается прямо на середине истории. Во-вторых, должен признаться, что мнение о книге у меня и во время чтения, и после было неоднозначное. И я могу понять некоторых критиков. Но попробуем разобраться поподробней.
«Год крысы» был выпущен в 2009 и 2010 годах и по-своему может считаться переходным произведением между Белорским циклом (сделавшим Ольгу Громыко известной писательницей) и последующей космической эпопеей про «Космобиолухов». Да, там был ещё роман «Плюс на минус», написанный совместно с Андреем Улановым и рассказывающий о почти современном мире. Но «Год крысы» всё же по стилю ближе именно к Белорскому циклу. Действие происходит в псевдо-средневековье, в мире существует магия и она в целом вполне себе признаётся населением. И главная героиня — по-прежнему девушка, хоть и в окружении теперь целых двух спутников. В следующем цикле Ольга отойдёт от этого подхода, а тут, кажется, она всё ещё искала новые подходы в творчестве. Но это лишь мои домыслы, разумеется.
В целом книга представляет собой этакое роад-муви, вернее, роад-бук, где у героев есть далёкая цель, к которой они идут-идут-идут и дойдут, разумеется, только к концу книги. А попутно с ними будут происходить разные приятные и не очень приключения. Всё это сдобрено юмором, которым Ольга славится с первых книг. Главные герои со своими характерами, привычками и, в общем-то, собственными целями. Но всех их объединяет единая задача, хотят они того или нет.
Главная героиня — девушка Рыска, которая волею судьбы неделена магическим даром. Только до поры до времени она об этом не догадывается, да и потом ещё долго им почти никак не пользуется, кроме как по пустякам.
И примерно половина первой книги — от ранних лет Рыски до её перехода во взрослую жизнь — словно очень долгое вступление. Именно тут я начал понимать некоторых критиков романа, потому что вроде и язык привычный, и действие какое-то есть… но непонятно, к чему это всё, да ещё слишком затянуто. Но когда главная героиня наконец бросает всё и пускается в путешествие (скорее, наутёк из дому, а там как пойдёт), тут ситуация слегка исправляется. Появляется высокомерный и потому даже хамоватый беловолосый Альк, а потом и друг детства Жар присоединяется к компании, внося колорит своей новой, неожиданной для Рыски профессией. Но первый том очень быстро заканчивается, как я уже говорил, на полуслове, отчего остаётся лишь недоумение (читай я его в 2009-ом, когда второго тома ещё не было).
Второй том уже следует по проторённой дорожке (каламбур-с), при этом он почти вдвое толще первого. Приключения продолжаются, ставки растут, цели и мотивы Алька всё больше раскрываются (у Жара все мотивы сразу раскрыты, там интриги нет). Да и особенности дара Рыски и её магической связи с Альком развиваются неожиданно для них самих и некоторых окружающих. В общем, становится всё живее и интереснее. И в сравнении с первым томом моя оценка романа в целом стала расти.
Однако же концовка меня скорее разочаровала. Она довольно логично заканчивает историю Алька, ставшие к концу книги друзьями герои (а то и не только друзьями) наконец понимают секрет связи Рыски и беловолосого, но остаётся недосказанность и ощущение пшика. Типа «мы строили-строили и…» построили домик-конуру для дядюшки Тыквы, а не дворец пионеров. Более того, собрав все факты воедино, ты начинаешь понимать минусы описанного мира, заложенных в него правил и даже особенности поведения героев.
Далее не обойтись без некоторых спойлеров, так что сразу предупрждаю (если вдруг вы не читали книгу).
Начну издалека. Рыска представлена этакой деревенской девушкой, которая всю жизнь прожила в неведении о различиях мальчиков/девочек и потому легко ведущаяся на любые скабрезные намёки и шуточки. В это я в целом не очень верю, но предположим. Однако же Альк, который по ходу повествования выводится в положительные герои, почти всю книгу хамит и ведёт себя отнюдь неполиткорректно, как нынче принято говорить. Я бы даже сказал, что постоянно унижает бедную девушку. Я понимаю, можно шутить на разные темы и иногда виртуозно, но в какой-то момент шутки про одно и то же начинают приедаться.
Далее, собственно мир. В нём есть несколько допущений, делающих его «не нашим». Главное — это наличие магии. Только тут она представлена лишь одним типом «магов» — Путниками. Это люди, которые по сути управляют вероятностями и могут направить мир по одной из них: словно бы существует множество возможных вариантов развитися ситуации, а эти Путники при помощи своего дара помогают поменять предопределённый путь этому миру. Как там это у них устроено, рассказывать не буду, тем более что в этом и состоит часть интриги романа. У меня вопрос тут к другому. Для управлениями «дорогами» путнику нужна крыса, изменение ситуации для кого-то одного в лучшую сторону однозначно меняет ситуацию для кого-то другого в худшую сторону. В простейшем виде путники дорогу не меняют, но дают советы, что делать, а что не стоит (опять же, предвидя вероятности). Но при этом они ещё и первоклассные воины, которые дерутся, как думают. И тут у меня возникает множество вопросов к их профессии.
Сами путники показываются как какие-то идеализированные личности, якобы многие желают ими стать, ибо это герои и чуть ли не высшие существа. Официальная «церковь» с этим не очень согласна и часто считает их исчадиями зла, но в целом это рыцари без страха и упрёка (как сложилось у меня впечатление). Однако если же подумать, то что они делают такого героического? Ну, помогают не сделать ошибки (предугадывая более удачные варианты). Ну так и деньги за это берут, не гнушаются. Меняют дороги? Ага, спасли одну деревню от засухи, но зато вторая сгорела. Отлично помогли, с точки зрения вторых, примерно как в старом анекдоте «Ты-то гол забил, а Вася утонул». Ну и последнее — на кой чёрт при таких способностях им быть прекрасными воинами? Ну да, вероятно, в пылу боя они оперируют вероятностями, и потому могут сражаться «на опережение». Но, во-первых, в тексте это никак не выпячивается, а скорее делается упор на многолетних тренировках, а во-вторых, зачем им вообще в их профессии умение драться? Ведь дороги они меняют и события предвидят совсем без этого умения. Взять тех же Ведьмаков из цикла пана Сапковского. Там и магические навыки, и нечеловеческое умение драться — это необходимость, потому что только так ведьмаки могут выполнять свою работу по истреблению чудовищ. А тут это скорее непонятная побочка.
Другое отличие от нашего мира — отсутствие лошадей. Идея прикольная, отсюда появление скаковых коров. Но далее эта идея никак не обыгрывается. Ну да, скачут на коровах, прекрасно. Есть ездовые, есть молочные. Но я ждал, что это отличие как-то будет обыграно в повествовании. Как у Чехова, если ружьё на сцене висит, то должно выстрелить. А оно не выстрелило.
Зато есть события, которые работают иногда на эмоции, но никак не работают на сюжет и действия. Как рождение мёртвого ребёнка у одной из второстепенных героинь. С чего вдруг? Как это должно было повлиять на сюжет? А никак. Больше об этом не вспоминают.
Ну и я уже не говорю про то, что у сородичей Алька почему-то почти все мужчины светловолосые, а женщины — черноволосые. Как так выходит, не знаю. Ну, генетика такая у них, видимо. Может, и не люди они вовсе там все.
На этом фоне концовка тоже кажется смазанной. Многие реалии мира так и не раскрыты, теория появления или передачи дара не объяснена. А уж случившееся с Альком и Рыской и вовсе не столько объясняет, почему же так, а просто говорит «мы вроде поняли, как работает, но почему — да чёрт его знает». Да и путники оказываются не такими пушистыми и героями, хотя непонятно, зачем. Кажется, мир и без них жил бы себе поживал, идя по выделенной дороге. (Ведьмаки у Сапковского тоже были не сахар, но у тех это был единственный вариант создать оружие против монстров и выжиить).
И это было бы простительно, если бы затем последовало продолжение, которое даёт ответы на эти и многие другие вопросы. Но книга так и осталась единственной в цикле.
Не скажу, что жалею о прочтении. Большую часть книги читал всё же с удовольствием. Но это явно не лучшее произведение в творчестве Оли. С последовавшими затем «Космобиолухами» вышло намного задорнее.
Моя оценка: 3/5 первому тому и 4/5 — второму
Эта книга в магазинах:
Записки хомяка Глюка 